Imprimir

"Los palestinos deberían declarar un Estado de forma unilateral"

on . . Visitas: 411


Hace hoy diez años, en la segunda conferencia de paz de Camp David, el ex ministro de Asuntos Exteriores israelí, responsable de la Seguridad Interna y "numero dos" laborista, fue uno de los grandes protagonistas. Según el, el proceso empezó en abril del 2000, con un viaje suyo a Suecia, en el que mantuvo contactos con los lideres palestinos, y culmino en Taba, Egipto, en enero del 2001. Actualmente Ben Ami, antiguo catedrático de Historia y ex embajador de Israel en España, es el vicepresidente del Centro Internacional de Toledo para la Paz, en el que desarrolla una diplomacia paralela para la resolución de conflictos internacionales, en zonas como Oriente Medio , América Latina y en el norte de África.

El domingo se cumplen 10 años de la cumbre de Camp David presidida por el presidente de EE.UU. Bill Clinton, por su homologo palestino, Yaser Arafat, y por el entonces primer ministro israelí, Ehud Barak. "Lo que ocurrió allí, es que por primera vez en la historia se quebraron los grandes tabus del conflicto. Las fronteras del 1967, los refugiados palestinos, los colonos judíos, y ante todo, el futuro de Jerusalén. Hasta entonces, se daban solamente pequeños pasos, por temor a tocar los centros neurálgicos del conflicto. Fue la primera vez que ambas sociedades, la israelí y la palestina, se enfrentaron al precio de un acuerdo. Tanto es así, que en Israel, el debate sobre la segunda partición de Palestina, se lleva a cabo en la derecha. Hijos de padres fundadores de la derecha israelí, son los que hablan ahora de crear dos estados, y de las fronteras de 1967. Me refiero a Tsipi Livni, a Ehud Olmert, y a Beniamin Netanyahu. La izquierda perdió la batalla política, pero gano la batalla ideológica. La derecha ha asumido el precio. Fuimos profetas sin honor que no lograron cumplir su profecía, pero que su mensaje ha calado".

"Antes de Camp David, se hablaba de la formula "tierra a cambio de paz". Los israelíes nunca pensaron que se trataba de toda la tierra, y los árabes nunca se imaginaban que se hablaba de toda la paz. Para sacar las cosas adelante, es necesario una compleja ingeniería diplomática."

¿Pero que fallo entonces y esos motivos continúan siendo relevantes en la actualidad?
"Ante todo, los problemas políticos internos de todas las partes. Es una razón que sigue en pie hoy. Por un lado, la debilidad del sistema político israelí, que se derrite cuando tiene que asumir decisiones históricas. Si Netanyahu lo hiciera hoy, se quedaría sin coalición. En Camp David, nos quedamos sin ministro de Asuntos Exteriores, David Levi, al que yo reemplacé, y luego sin dos partidos: el Nacional Religioso, y Shas. En las críticas negociaciones de Taba, seis meses mas tarde, ya solo éramos Barak y yo. El problema es el sistema de coaliciones entre elementos dispares, no capaces de una misión homogénea. Por eso, llame a mi libro: "Frentes sin retaguardia". Pero no fuimos los únicos. Por parte palestina, su liderazgo estaba muy fragmentado, y con un déficit serio de legitimidad".

"En cuanto a la administración de EE.UU., sus titubeos oscilan entre lanzarse al proceso y frenarse en el momento decisivo, cuando entienden que están pagando un precio político. Obama lanzo las campanas al vuelo cuando llego a la Casa Blanca con discursos en Turquía y en Egipto, y luego descubrió los límites del mundo árabe. La propuesta de paz de la Liga Árabe no es activamente promovida. Hay crisis de sucesión en Arabia Saudi y en Egipto. Y en el proceso de declive del mundo árabe, levantan cabeza estados no árabes como Turquía e Irán, aliados de los fundamentalistas de Hizbula y de Hamas. Durante los últimos cuatro anos, Egipto no fue capaz de resolver la cuestión del secuestro del soldado israelí en Gaza, ni de lograr el acuerdo de reconciliación palestina entre Al-Fatah y Hamas. La capacidad árabe de tener impacto ha disminuido. Por eso, se debilito el compromiso norteamericano. En el mundo árabe se manipula de tal manera el tema palestino, que los líderes árabes se convirtieron en rehenes de los palestinos. No pueden presionarles para que asuman posturas más realistas, ya que si lo hacen serán castigados políticamente por su opinión pública en sus países. Por otra parte, si EE.UU. no esta en la labor de presionar a Israel como ocurre ahora, porque van los árabes a presionar a los palestinos?".

¿Cuáles son los principales errores que la parte israelí cometió durante Camp David?
"El principal error estaba relacionado con Jerusalén. Creo que Barak tardo mucho en asumir lo que era inevitable. En nuestra primera reunión de la delegación israelí en Camp David, yo dije: "Esta será la cumbre de Jerusalén. Arafat estará dispuesta a pagar en el tema de los refugiados, si nosotros pagamos en Jerusalén". En eso se equivoco Barak. La cumbre se basaba en dos temas: los de inmobiliaria (frontera, seguridad) que son mas fáciles de resolver, y los problemas históricos y míticos, que son mucho mas difíciles, como por ejemplo, Jerusalén y los refugiados".

¿Y cual fue la principal equivocación palestina?
"Si yo fuera palestino, no hubiera aceptado lo que se propuso en la cumbre de Camp David, por ejemplo, un 92% de Cisjordania. En cambio, si hubiese aceptado lo que Israel propuso medio ano mas tarde, en Taba: cerca del 98% del territorio, y mucho más. En Camp David los israelíes hicieron pasos de gigante en relación a lo anterior, pero no suficientes para llegar un acuerdo. Entiendo a los palestinos. No les entiendo, cuando rechazaron los parámetros de Clinton en Taba. Buscaban algo perfecto, y lo rechazaron de plano".

"El argumento de Arafat era que Barak perdería en las elecciones, y Clinton ya no estaría. Lo mismo que dijeron cuando avanzaron muchísimo con el primer ministro Ehud Olmert. Yo digo a los palestinos: un acuerdo se lograra siempre en el último momento, y el primer ministro israelí que lo haga, caerá sobre su espada y será la última cosa que haga. El líder israelí siempre será derrotado políticamente. Su generación no le va aplaudir, pero quizás la próxima lo haga. Fíjate lo que paso desde que se empezó el proceso de paz en Madrid, en 1991. Shamir – fue derrotado. Rabin – asesinado. Peres – perdió. Netanyahu – tras tres anos sin moverse, firma el acuerdo de Wye Plantation con Arafat y es derrotado. Barak quiere resolver todo de golpe – y pierde en las urnas. Sharon, el político mas astuto – entiende que negociar con los palestinos supone su fin, y se inventa una retirada unilateral en Gaza. El entiende que los israelíes no quieren preservar los territorios ocupados, pero tampoco quieren un interlocutor indeciso. Olmert – es elegido con un plan unilateral para Cisjordania, pero decide negociar con los palestinos con toda la seriedad, y cae". 

¿Y Netanyahu, puede llegar a negociar en base a Camp David y Taba?
Puede llegar a pasar algo, pero si nuestro gobierno laborista no llego, y Olmert tampoco, ya me dirás donde puede llegar Netanyahu, con esta coalición. Entiendo a los palestinos cuando dicen que él esta mareando la perdiz. Entiendo la petición de garantías antes de entrar en una negociación. Netanyahu es una promesa incumplida. No le veo como alguien con la madera de un líder histórico. El es bueno en golpes de efecto mediático. Ojala me sorprenda".

O sea, que a lo mejor, lo necesario para el futuro, es un cambio de paradigma…
"Exacto. Que EE.UU. forme una coalición internacional para la paz. Ya lo hicieron para la guerra en Iraq y en Afganistán. Tienen que ser capaces que esa alianza influya en las partes, para que no haya válvulas de escape. O sea – es vital un marco de arbitraje internacional."

"Entre Camp David y Taba, y en los últimos anos, hemos convertido el océano en un río. Avanzamos mucho, pero no somos capaces de cruzar el río. El gran problema son los pequeños detalles. En Jerusalén, por ejemplo. Hablamos del Muro de las Lamentaciones? O de toda la muralla? Hablamos de soberanía judía en el muro, y en el corazón del monte del Templo, o algo diferente? Vamos a dividir la ciudad antigua, o habrá un régimen especial? En todo eso, y en el tema critico de los refugiados, es necesario un arbitraje. Un 90% de los problemas ya fueron resueltos. Los palestinos aceptaron la división de Jerusalén en torno a lo étnico: los barrios judíos para Israel, y los barrios palestinos para Palestina".

"La frontera de 1967, fue asumida como línea divisoria. No veo que Netanyahu pueda adoptar estos parámetros de Clinton, si lo hace cae. Es necesario un cóctel de presiones y de incentivos por parte de la comunidad internacional, dirigida por EE.UU... Y hay algo más que hay que sacar del cajón, y que pocos conocen: el documento Moratinos, elaborado con su presencia en Taba, y que actualiza los parámetros de Clinton, y debe ser parte del nuevo paquete internacional. El documento Moratinos no puede ser un documento de partida hacia las negociaciones, sino el fin del mismo".

El primer ministro palestino, Salam Fayad, insiste en que dentro de un ano será declarado un estado independiente…
"Es posible. Es la sionización del movimiento nacional palestino. El intenta crear un estado antes de declararlo. Antes de la declaración de Israel en 1948, el estado ya existía: ya había fuerzas armadas, parlamento, partidos políticos, sindicatos, kibutzim y moshavim. Si Fayad declara el estado, lo que la comunidad internacional podría hacer para apoyarle, y para que Israel lo tome en serio, es llevar al Consejo de Seguridad una propuesta sobre los parámetros de ese estado. La amenaza real para Israel, que tiene que estimular un proceso de paz serio, seria que la comunidad internacional y los países árabes pongan en la mesa de la ONU un plan de paz para que tenga una legitimidad internacional. La clave es que EE.UU. acepte ese plan, que podría reemplazar la única resolución de la ONU que continua vigente, la 242. Solana dijo una vez, que la nueva resolución debería hablar de fronteras, de asentamientos, y de Jerusalén, convirtiéndose en la nueva interpretación internacional reconocida. Si son capaces de convencer a EE.UU. para que acepte esa resolución unilateral palestina, eso creara un nuevo marco para el inacabable proceso de paz".

¿O sea que usted recomienda a Fayad declarar un estado de forma unilateral?
"Así es. Podría ser un revulsivo. Lo de la ONU seria la mejor manera de deslegitimar cualquier reacción unilateral israelí. Quiere decir, que hay que tomar en cuenta que Israel podría como respuesta, por ejemplo, anexionar de forma unilateral los bloques de asentamientos".

Su predecesor, Abba Eban, decía que los palestinos nunca perdieron una oportunidad para perder una oportunidad…
"Lo cierto es que los palestinos acaban de perder otra ventana de oportunidad. El propio Obama reconoció su equivocación en su primer ano de mandato, cuando se centro como nunca en el tema de los asentamientos, y elevo las expectativas palestinas a cien. Ahora Obama ya esta en otra onda. Preocupado con la reelección, con Irán, y con Turquía. Siento que se mueve en otras latitudes. La problemática iraní y turca, debilita el tema palestino. Preocupa más a los norteamericanos. Cuanto mas insoluble es la cuestión palestina, mas se mueve la atención mundial hacia otras direcciones".

"El error histórico palestino es confundir la sensibilidad de la opinión publica internacional hacia ellos, con la de la comunidad política. Ellos confunden la popularidad en la prensa y en las ONG's con la actitud de los gobiernos, y pierden ventanas de oportunidad una y otra vez". 

En Israel el centro y la izquierda, pide un acuerdo con los palestinos ya que señalan que de no ser así, Israel se convertirá en un estado binacional, con futura mayoría demográfica palestina…
"Lo mas probable, es una nueva retirada israelí futura en Cisjordania hacia las fronteras del muro y de la verja de Seguridad. Eso deja del otro lado un 92% de Cisjordania. Eso será posible si funciona el nuevo sistema antimisiles y anti-cohetes "Kipat Barzel", que próximamente será operativo. Históricamente, cada vez que el sionismo tuvo que elegir entre más territorio con más árabes, y menos territorio con menos árabes, opto por la segunda opción. Así fue en la Comisión Peel en 1937, y en la partición de la ONU en 1947. En 1948, Ben-Gurion se opuso a la conquista de Cisjordania, y en el 2005, Sharon opto por la desconexión de Gaza. Creo que Israel evacuara cien asentamientos situados mas allá del muro, y unas 70,000 personas".

Y, para terminar, la pregunta del millón: ¿cree que Israel puede atacar las instalaciones nucleares de Irán , como hizo en 1981 en Iraq?
"Realmente es la pregunta del millón. Yo veo una postura norteamericana mucho mas asertiva hacia Irán, lo que, en mi opinión, disminuye una posible reacción militar israelí. Creo que el enfoque norteamericano crece, y convertiría en redundante cualquier iniciativa israelí de esa naturaleza".

Utilizamos cookies para mejorar nuestro sitio web y para ofrecerle contenidos más interesantes. Para obtener más información sobre las cookies y cómo eliminarlas, consulte nuestra Política de Privacidad.

Sí, acepto cookies de esta web